
“Fatos e análises: devagar com o andor”, por Marcus Pestana
Publicado em:
Já conhecemos os resultados das eleições em 5.276 municÃpios. Restam 57 disputas no segundo turno. Como acontece de quatro em quatro anos, cientistas polÃticos, analistas e lideranças polÃticas começam imediatamente a tentar interpretar qual é o “recado das urnasâ€. Como se as eleições municipais fossem uma espécie de antessala ou prefácio das eleições gerais seguintes.
É evidente que os resultados realçam um determinado espÃrito reinante na opinião pública nacional. Mas “devagar com andor que o santo é de barroâ€. É preciso perceber o caráter contraditório dos números; decifrar a essência escondida atrás das aparências; entender que as eleições municipais têm predomÃnio de temas locais; atentar para as diferenças entre pequenas, médias e grandes cidades; observar que a matemática polÃtica é diferente da lógica aritmética; e, que a realidade histórica é dinâmica e mutante. Há na maioria das análises um verdadeiro “tour de force†para construir ilações sobre quem são os vitoriosos e os derrotados no plano nacional. Mais uma vez, “prudência e caldo de galinha nunca fizeram mal a ninguémâ€.
O equÃvoco central dessa armadilha analÃtica é, além de traços gerais do sentimento da sociedade, tentar enxergar tendências avançadas sobre o cenário para 2022. Como se as eleições municipais tivessem alta carga ideológica, o que só é verdade marginalmente nas grandes cidades, e que candidaturas presidenciais ou de governadores dependessem de uma sólida base municipalista previamente consolidada. Nada melhor para testar teses polÃticas que confronta-las com a realidade. Não é preciso ir longe: qual era a base municipal que tinham Collor, Bolsonaro, Witzel ou Zema? Como explicar que o PSDB tenha tido em 2016 seu melhor resultado em eleições municipais e seu pior resultado nacional em 2018? Não é preciso dizer mais. Como gostava de dizer Ulysses Guimarães: “Vossa Excelência, o fatoâ€.
Outro erro fundamental é não perceber que a realidade é dinâmica e raciocinar com a simples aritmética e não com a análise polÃtica-histórica. Cansei de ver tabelas e análises que tiravam suas conclusões a partir da variação percentual entre 2016 e 2020. E aà prevalece a análise de elevador: tal sigla sobe, outra desce. Ledo engano. Será que é difÃcil enxergar que entre 2020 e 2016 existiram 2017 e 2018? Ou não houve uma escalada crescente com o impeachment de Dilma, recessão, desemprego, Lava Jato, JBS, intensa cobertura da mÃdia, que desmoralizou o quadro partidário prevalecente na Nova República e catapultou Bolsonaro de 7% para 22% nas pesquisas de opinião e resultou numa eleição disruptiva? A variação aritmética de desempenhos partidários não registra isso.
O Brasil tem quase 148 milhões de eleitores. Apenas três partidos tiveram mais de 10 milhões de votos (MDB, PSDB e PSD). Ou seja, em torno de 6,7% dos votos nacionais, o que revela uma inequÃvoca pulverização. Apenas cinco partidos fizeram mais de 400 prefeitos e mais de quatro mil vereadores (MDB, PP, PSD, PSDB e DEM). AÃ, juntas e misturadas, Serra da Saudade em Minas Gerais com seus 941 eleitores e São Paulo com mais de 8 milhões. O presidente da República sequer tem partido. Portanto, todo o cuidado é pouco com análises precipitadas. Voltarei, por sua relevância, ao assunto na próxima semana.
(*) Economista, foi deputado federal pelo PSDB-MG
Últimas postagens
Artigos


“A democracia representativa não será demolida”, por José Serra

“O papel do PSDB é servir ao paÃs”, por Bruno Araújo

“A Geleia Geral brasileira e o longo caminho pela frente”, por Marcus Pestana

“A repetição de erros pelo PT”, por Marcus Pestana
